近期，國(guó)外許多葡萄酒博客都在討論酒評(píng)人的職業(yè)道德問題。這個(gè)討論起源于一個(gè)在線雜志Palate Press的一份報(bào)道。報(bào)道中指責(zé)了一位著名的加拿大酒評(píng)家Nathalie MacLean，說她要求酒莊注冊(cè)她的收費(fèi)網(wǎng)站，她才會(huì)公布其酒評(píng)。
　　
　　雖然注冊(cè)費(fèi)不貴（2塊美金左右/月），但這么做的確會(huì)讓讀者糾結(jié)：部分優(yōu)質(zhì)的葡萄酒會(huì)不會(huì)因此拒之門外？欠佳的葡萄酒倒會(huì)不會(huì)因?yàn)榻粫?huì)費(fèi)而得到過度關(guān)照？
 　　這份報(bào)道出來后，不少人開始紛紛議論世界各地的自稱“酒評(píng)家”，尤其是那些進(jìn)行“Pay-to-play”（用錢獲取參與游戲的資格）政策。

　　有人指出了新西蘭的一些酒評(píng)人，說他們?cè)谄洳┛蜕献⒚髁艘蔷魄f希望他們品嘗并評(píng)價(jià)一些葡萄酒，需要向博主支付30多新西蘭元/款。起碼，他們比較透明，然而由讀者自己判斷酒評(píng)是否公正。但對(duì)于去年成立的“新西蘭葡萄酒作家”協(xié)會(huì)（Wine Writers of New-Zealand），這種行為是不可取的，因此其會(huì)員們必須簽一份“獨(dú)立宣言”（Declaration of Independence），保證他們不從酒莊或葡萄酒企業(yè)獲得任何利益。
　　
　　加拿大酒評(píng)人娜塔莉沒有在她的網(wǎng)站說明這些“游戲規(guī)則”，加劇了大家對(duì)她的質(zhì)疑。一位酒莊代表在Palate Press的文章下留了評(píng)論說“作為酒莊，我們收到過娜塔莉的樣品請(qǐng)求。寄了一箱過去后，我收到了一封郵件說我得注冊(cè)才能獲得酒評(píng)[...] 法律歸法律，道德歸道德[...] 我愿意提供一些葡萄酒樣品并將其列為營(yíng)銷費(fèi)用，我也很支持生產(chǎn)商與葡萄酒作家之間的關(guān)系，但我絕對(duì)不會(huì)花錢去聽別人對(duì)我產(chǎn)品的評(píng)價(jià)！”他在后面做了一個(gè)好玩的比喻：“祝賀你獲得金球獎(jiǎng)！請(qǐng)交100美金來領(lǐng)取”。
 
　　采取這種方式謀利，也許在短期內(nèi)可行，但是要在這個(gè)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，前提條件是獲得讀者的信任。建立自己的信譽(yù)度是需要非常漫長(zhǎng)的過程，而永遠(yuǎn)失去它則指需要幾分鐘時(shí)間。中國(guó)葡萄酒酒評(píng)界現(xiàn)處于幼兒階段，但我們現(xiàn)在所做的一切將決定我們十年、十幾年甚至幾十年后在國(guó)際舞臺(tái)上所扮演的角色。