頗具傳奇色彩的英國葡萄酒作家休•約翰遜（Hugh Johnson）并不熱衷于葡萄酒評分。他曾直言不諱地提問羅伯特·帕克（Robert Parker）：“你還能給什么打分？家庭？朋友？”

但現(xiàn)實情況是，《葡萄酒倡導(dǎo)家》（Wine Advocate）的讀者們卻非常喜歡這一評價葡萄酒的方式。百分制實行幾年后，對于大部分葡萄酒生產(chǎn)商來說，一份來自這位巴爾的摩（Baltimore）酒評家的滿分評價已成為躋身名酒行列的入場券。于是其他評論家也紛紛開始采用百分制評價葡萄酒。時至今日，我們已經(jīng)無法想象一款沒有分?jǐn)?shù)評價的葡萄酒了。在帕克的百分制酒評大行其道時，反對的聲音也相當(dāng)激烈。反對者認(rèn)為，首先葡萄酒評價十分主觀，不是可以測量的客觀事物；其次，名義上的百分制實質(zhì)上只有30分的跨度——因為帕克幾乎沒有給出過低于70分的分?jǐn)?shù)。

不過最近，酒評家們聽到最多的牢騷并不是這些。越來越多的人在網(wǎng)上抱怨葡萄酒評分正在逐年上漲。分?jǐn)?shù)膨脹已經(jīng)成為人們談?wù)撈咸丫茣r的一個熱門話題。蒂姆•阿特金（Tim Atkin）曾詳細(xì)地描述過百分制的擴散；《葡萄酒觀察家》（Wine Spectator）的詹姆斯•勞伯（James Laube）把分?jǐn)?shù)膨脹歸咎于給葡萄酒評分的那些評論家；連葡萄酒搜索引擎（Wine Searcher）的布萊克•格雷（Blake Gray）也認(rèn)為2011年納帕谷（Napa Valley）酒評中的94分僅相當(dāng)于從前的90分。

　　然而事實的真相并非如此，近年的葡萄酒評分并沒有出現(xiàn)膨脹趨勢。葡萄酒搜索引擎的編輯將1990年以來世界各著名的酒評家的評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，他們的打分幾乎沒有什么變化。

　　根據(jù)已有數(shù)據(jù)庫的資料顯示，1990年時所有已收錄葡萄酒的平均分是88分，而2014年的整體平均分是89分，僅提高了1分。2001年至2011年的11年間，分?jǐn)?shù)更是維持在88分，一直沒有變化。

　　對于這個數(shù)據(jù)，有人會質(zhì)疑這是受到了葡萄牙和澳大利亞的低分廉價葡萄酒的干擾——但事實上，人們談?wù)摰闹饕羌{帕谷和波爾多（Bordeaux）等優(yōu)質(zhì)產(chǎn)區(qū)的酒評分膨脹的問題。的確，現(xiàn)在許多酒評家都為這一問題苦惱，盡管他們都聲稱自己的評分一直很穩(wěn)定。

　　讓我們來看一下這些高需求產(chǎn)區(qū)的數(shù)據(jù)：2014年份的波爾多葡萄酒平均分為88分，低于1990年的89分，即使是備受推崇的2009年份也僅獲得了87分；意大利的巴羅洛（Barolo）地區(qū)在這25年間的最高平均分為2012年份的92分，而整體平均分是85分；勃艮第（Burgundy）地區(qū)在過去的十年里盡管價格扶搖直上，但平均分也一直維持在89分；只有納帕谷的分?jǐn)?shù)出現(xiàn)了明顯的上漲，從1990年的88分升至2014年的91分。

　　既然如此，那對于分?jǐn)?shù)膨脹的抱怨到底從何而來呢？是源自精英循環(huán)論的臆想，還是來自酒評家對自己影響力的過度彰顯？

其實，這種憂慮的起源在于現(xiàn)有的酒評體系傷害到了絕大多數(shù)消費者的利益：大多數(shù)的普通消費者并沒有機會品嘗頂級葡萄酒，也不會經(jīng)常地購買那些評價在95分以上的酒款，因為現(xiàn)在酒評上的高分通常會推高葡萄酒的價格。在這種情況下，一個高高在上的分?jǐn)?shù)對大多數(shù)普通消費者而言又有何用處？

　　哈蘭酒莊（Harlan Estate）就是一個典型的例子。該酒莊的知名酒款在1990年首次推出時價格是65美元（折合人民幣431.69元）一瓶，而當(dāng)這款酒收獲了帕克的5個滿分評價后，身價已暴漲至850美元（折合人民幣5645.19元，價格來自葡萄酒搜索）。事實上，世界上很多昂貴的葡萄酒都“得益于”帕克的高分評價。

哈蘭的葡萄園（圖片來源：harlanestate.com）

理所應(yīng)當(dāng)，葡萄酒分?jǐn)?shù)應(yīng)當(dāng)反映葡萄酒的品質(zhì)，但它也不應(yīng)推高葡萄酒的價格。萊蒂提格（Lettie Teague）指出，當(dāng)帕克決定為葡萄酒打分時，他的本意是改變僵化的、精英統(tǒng)治的葡萄酒行業(yè)，給葡萄酒的消費者更多的權(quán)利；但事實卻正好相反，他為消費者購買優(yōu)質(zhì)葡萄酒又增加了一道屏障。（文/Emma）